Reseña: El Credo Falsificado.

Título Original: Der gefälschte glaube.
Autor: Karlheinz Deschener.
Año de Publicación: 1988.
Género: Divulgación - Religión.

De una manera didáctica y con un objetivo claramente divulgativo, el profesor Karl Descher nos ofrece una visión crítica de la doctrina de la Iglesia católica y de sus trasfondos históricos. Desde la misma existencia de Jesús, hasta la polémica transmisión de los Evangelios, la instauración y significación de los sacramentos o la supuesta infalibilidad del Papa. Todos estos asuntos son estudiados, puestos en duda y expuestas las conclusiones en una obra de rigor que, traducida a numerosos idiomas y con miles de lectores a sus espaldas, ha venido a cuestionar los orígenes, métodos y razones de una de las instituciones más poderosas del mundo: la Iglesia católica.

   ¡Hola preciosuras! ¿cómo están? ¿qué tal les va esta semana? Sé que apenas empieza, pero no está de más preocuparnos un poquito. A ver, que yo ya empiezo a sentir los nervios porque en cosa de un mes tengo el examen de admisión y luego estaría el proceso de volar del nido, que me va a constar bastante, más porque estoy muy acostumbrada a no salir de casa y tengo que cambiar hasta de ciudad. Muero.
   Pero venga, que hoy también me la he liado parda y es que me ha dado por leer un poco de divulgación estos días, que es la clase de reseña que traigo el día de hoy  y que venga a saber Zeus cómo voy a reseñar este libro porque no tengo experiencia con libros de no ficción, que si, el proceso debe ser bastante distinto, empezando porque no tenemos personajes a los cuales juzgar o una historia que volver pedacitos para evaluar bien. El libro, me ha gustado, pero no era exactamente lo que yo esperaba, aún no estoy segura de si esto es bueno o malo; así que empecemos...

No se dan cuenta que el padre de Jesús no es José sino el Espíritu Santo y, por tanto, ¡Jesús no podía estar relacionado con la casa de David!

   Como todos los libros de divulgación, éste posee un lenguaje bastante sencillo que nos ayuda a comprender a quienes leemos y no sabemos casi, o absolutamente nada acerca del tema; las bromas son constantes, pero realmente solo pueden apreciarse más o menos la mitad y es que las diferencias entre costumbres del escritor y nosotros se notan a kilómetros, por lo que es probable que la mitad de las cosas que le hacen gracia a él, no nos produzcan nada. Es bastante explicativo, y para aquellos términos que son bastante raros tenemos notas al pie de la página.
   Quizás de las únicas cosas que podría criticar acerca de cómo escribe, serían las contantes referencias a otros libros de los cuales no tenemos ni puñetera idea; pero unas cuantas veces los nombró y nos dijo que allí estaba la explicación, ¡sin darla él! hombre, muchas gracias, porque como todo el mundo se pasa la vida buscando posibles libros sobre teología para leer. Y también que hace referencias a muchas otras personas que puede o no que conozcamos (yo no conocía más o menos la mitad) y hay que interrumpir la lectura para esclarecernos un poco en pos de comprender al punto que quiere llegar.
   Algo con lo que siento un poco de desilusión es que no se ha jugado con los títulos de los capítulos a favor de que fueran más llamativos. Pero también, teniendo en cuenta que es la divulgación más seria que he leído (que no es que lea mucho del tema, pero ya me comprenden) puedo pasar esto. De hecho, debo hacerlo. En ningún lado dice que la divulgación tiene que ser cómica.

Mucho antes de que la Iglesia estableciera el 25 de diciembre como día del nacimiento de Cristo (ocurre por primera vez el año 353), ya se festejaba, en ese día, el nacimiento de Mitra, el invencible dios del sol.

   Como dije, este libro no fue exactamente lo que esperaba y es que ya sabiendo mi poca costumbre para leer las sinopsis, lo empecé creyendo que era una crítica general a lo que eran las personalidades de Jesús, María, Dios y todos aquellos personajes bíblicos, de los que les digo de una buena vez que no sé absolutamente nada, más allá de lo que me enseñó este libro porque no soy católica (alcen la mano los paganos griegos 🙋). Pero no, poco se habla realmente de estas personalidades.
   Sin embargo, si se hace la típica pregunta de ¿existió Jesús? Lo han tratado de una manera bastante profesional, buscando datos y dándolos a conocer para al final poder afirmar lo que era esperado: no se tiene conocimiento de si alguna vez existió o no. ¿Por qué? porque faltan las pruebas suficientes. Es algo que no se descarta. Si me dejan aventurar, para mí si existió. Y antes de que me maten por decir que no soy católica, pero si creo en la existencia de Jesús; debo aclarar que para mi si existió, pero más que una persona con carácter místico y enviado de Dios, creo que fue un filosofo, como tantos existen, existieron y existirán. Que ya ven, que hay personas que siempre han tenido un conocimiento mucho más avanzado y que tienen ideas superiores a sus épocas. Yo no descarto nada, pero tampoco lo creo mientras no me suceda.
   Ésta es la única mención directa que se hace a alguna de las personalidad que conforman la religión. Se siguen teniendo en cuenta, sí; pero más como puntos de referencia y aclarar los puntos que de allí en adelante nada tendrán que ver con ellos, sino con la palabra que viene escrita en la biblia.

Dioses crucificados son Prometeo, Licurgo, Marsias, Dionisio...

   Algunos de los temas que trata la obra son los parecidos que tienen los sucesos que se le atribuyen a Jesús con religiones incluso más antiguas. Por ejemplo, el hecho de que haya muerto en la cruz y haya podido convertir el agua en vino, son también cosas que le pasaron a Dionisio, por dar el ejemplo más conocido. Y tal como Jesús nació de una mujer virgen, lo mismo pasó con Buda. Como estos, hay muchos más ejemplos de situaciones similares. Importante, es que el autor no crea un veredicto, quiero decir, no está diciendo precisamente que la biblia se haya copiado de todos los sucesos místicos que se conocían anteriormente, incluso antes de la supuesta venida de Jesús, pero tampoco está diciendo que no lo haya hecho. Lo único de lo que se encarga es de trasmitir información.
   También hablan de los cuatro primeros evangelios, siendo que los cuatro tocan las mismas cosas; es un poco improbable que hayan demasiados errores, porque se supone que se atestiguan esos hechos; sin embargo, en donde el primer evangelista anuncia que el pan y pez se repartió entre unos cuantos, en el tercero ya se dice que hay cincuenta hombres, sin contar mujeres y niños. Y cuando en el primer evangelio, Jesús decía que nadie es bueno salvo Dios, en el cuarto dice que nadie le puede atribuir un pecado. Vemos pues, como hay bastante discordancia entre las palabras; discordancia que podría atribuirse a las diferentes traducciones que se han hecho y que para llenar vacíos argumentales, más de una persona le ha metido mano a aquellos textos (esto está totalmente confirmado); pero venga, que yo no les voy a contar todo acerca de lo que habla el libro.
   El último tema a tratar es acerca de la infalibilidad del papa. Que bien sabemos nosotros que estos muchas veces se han equivocado y que tal vez la misma cantidad de veces no han tenido respuestas a consultas de carácter religioso, como, ¿puede un vegetariano comulgar aún sabiendo que está comiendo y tomando cuerpo y sangre de Cristo?. Pues venga ya. Tal vez el papa no supo responder, pero si hay una respuesta en el libro. Y hay muchos más ejemplos, pero yo prefiero que lo averigüen solos, si acaso leen la obra.

   En conclusión, El credo falsificado, es un libro que trata diversos temas y lo hace con bastante frescura y en base a risas. Puede que peque un poco en algunos aspectos de su narración, y hay cosas que no terminan de quedar claras. No lo recomiendo para alguien que quiera empezar con divulgación, pero para quien ya tenga un poco de experiencia, pues si.

   VALORACIÓN. 

 GOODREADS | LECTORATI | FACEBOOK | TWITTER

¿Y ustedes, qué piensan? ¿Han leído el libro? ¿Les gustaría hacerlo? ¿Tienen experiencia con la divulgación?